YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/14886
KARAR NO : 2012/6130
KARAR TARİHİ : 11.04.2012
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalının muhasebe işlerini yaptığını, davalının 03.05.2010 tarihli tutanakta müvekkiline 10.995,20 TL borçlu olduğunu kabul ettiğini, toplam 10.486,81 TL alacağın tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı elemanlarının getirdikleri boş belgenin müvekkilinin yetkilisi tarafından kaşe basılarak imzalandığını, davacının daha sonra belgeyi doldurup icra takibine konu ettiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davalının belgenin alacak miktarına ilişkin kısmının sonradan doldurulduğunu ve davacıya borcunu ödediğini ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının icra takip dosyasında 10.195,20 TL asıl alacağa itirazının iptaline,% 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı, aynı mahkemenin 2010/547 Esas, 2011/350 Karar sayılı dosyasında görülen itirazın iptali davasının konusu olan Bursa 10. İcra Müdürlüğü’nün 2010/14064 sayılı icra takip dosyasında da iş bu davanın konusu olan icra takibinin dayanağı 03.05.2010 tarihli 10.195,20 TL bedelli devir teslim tutanağına dayanarak alacak talebinde bulunmuş olup, mahkemece her iki davanın da kabulüne, icra takiplerinin devamına karar verilmiştir. Takiplerin dayanağı olan belgeler fotokopi olup davalıların adı dışındaki kısımların tamamen aynı olduğu görülmüştür. Bu durumda davaya konu icra takibinin dayanağı olan 03.05.2010 tarihli belgenin aslının ibrazı sağlanıp uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine,11.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.