YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/14901
KARAR NO : 2012/7759
KARAR TARİHİ : 09.05.2012

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz kararına itiraz eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
İhtiyati haciz isteyen vekili, bonolara istinaden ihtiyati haciz talebinde bulunmuş, istem uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz talebi verilmiştir.
İhtiyati hacze itiraz eden vekili, …’ın fiil ehliyetinin 13.01.2011 tarihinde geçici olarak kaldırılmasına ve kendisine vasi atanmasına karar verildiğini, ancak hastalığının 2005 yılında başladığını, bonolarda müvekkilinin imzasının bulunmadığı, 27.08.2009 tarihli “Müteselsil Kefalet Senedi” başlıklı belgenin tek başına muaccel olan bir borcun varlığını göstermediğini savunarak ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Mahkemece, itirazın İİK’nun 265. maddesi kapsamında olmadığı gerekmesi ile itirazın reddine karar verilmiş, hüküm müteriz vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve müteselsil kefalet senedinin düzenlenmesinden önce veya düzenlenmesi sırasında …’ın fiil ehliyetinin olmadığına dair rapor ibraz edilmemiş olmasına ve özellikle itirazın İİK’nın 265. madde kapsamında olmamasına göre, muteriz vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.