YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/14905
KARAR NO : 2012/6643
KARAR TARİHİ : 18.04.2012

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, davalının işyeri aboneliği üzerinden kullanılan elektrik bedelinin ödenmemesi nedeniyle toplam 4.237,40 TL alacağın tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itrazı sonucunda durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davaya konu aboneliğin bulunduğu oteli 18.09.2006 tarihinde dava dışı … ve …’ye devrettiğini, tarafların bu tarihten itibaren otelin elektrik borçlarının dava dışı …’a ait olacağını kararlaştırdığını belirterek davanın reddine ve %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda elektrik aboneliğini iptal ettirmeyen davalının aboneliği üzerinden kullanılan elektrik tüketiminden sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının icra takip dosyasında toplam 4.067,54 TL’ye itirazının iptaline, asıl alacak 3.123,90 TL üzerinden yıllık %29 oranında faiz uygulanarak takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davalı … abonesinin aboneliği iptal edilmediğinden abonelik sözleşmesi hükümleri çerçevesinde sorumluluğu bulunduğu gözetilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik olmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.