YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/14965
KARAR NO : 2012/6970
KARAR TARİHİ : 25.04.2012
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin şantiye abonesi olan davalı şirketin elektrik tüketim faturalarının bedelini ödememesi üzerine toplam 20.739,63 TL alacağın tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıya bu miktarda borcunun olmadığını, mevcut borçlarını ödeyip 18.09.2007 tarihli sayaç ilişik kesme tutanağını davacıdan aldığını belirterek davanın reddine ve % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, dosya arasındaki 16.11.2006 tarihli taksitlendirme protokolünün mevcut bir borcun ödenmesi için düzenlendiği, davalıya verilen süreye rağmen ödeme belgesi sunamadığı, defterlerini de incelenmesi için ibraz etmediği, davalının davacıya olan borcunu ödemediği gerekçesiyle Yozgat İcra Müdürlüğü’nün 2007/6098 Esas sayılı icra takip dosyasında davalının toplam 20.739.63 TL’ ye itirazının iptaline, 16.878,14 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilerek takibin devamına, asıl alacağın % 40’ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı vekilinin temyizine gelince; Davacı tarafça, icra takibine yapılan itiraz sonucunda açılan itirazın iptali davasında dava değeri olarak 16.878,14 TL gösterilmiştir. Mahkemece verilen kararda da dava değeri olan 16.878,14 TL üzerinden itirazın iptali yönünde hüküm tesis edilmiştir. O halde mahkemece davanın tamamen kabul edildiği gözetilerek davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz taleplerinin reddine,(2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 25.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.