YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/15002
KARAR NO : 2012/6653
KARAR TARİHİ : 18.04.2012

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, davalının müvekkilinden aldığı mallara ilişkin bakiye borcunu ödememesi üzerine 4.041,60 TL alacağın tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının malları müvekkiline teslim ettiğine ilişkin imzalı sevk irsaliyeleri ibraz edemediğini belirterek davanın reddine ve %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davacının malların davalıya teslim edildiğine ilişkin yazılı belge ibraz etmediği, yemin teklif etmeyeceklerine ilişkin davacı vekilinin beyanda bulunduğu, davanın ispatlanamadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacının davalıya mal teslim ettiğini yazılı delille kanıtlayamamış olmasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.