YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/15057
KARAR NO : 2012/6979
KARAR TARİHİ : 25.04.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan alacağı kuruyemişlere karşılık malen olarak ihdas sebebi belirtilen 9 adet muhtelif vade tarihli her biri 2.000 TL bedelli bono verdiğini, davalının malları teslim etmediği gibi, senetlere dayalı olarak toplam 22.659,05 TL’nin tahsili için icra takibi yaptığını ileri sürerek icra takibinden dolayı davalıya borçlu olunmadığının tespitine, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davacının teslim aldığı mallara karşılık davaya konu bonoları verdiğini, senetlerdeki malen kaydının da bunu gösterdiğini, ticari hayatta bir tacirin mal almadan senet vermeyeceğini belirterek davanın reddine ve %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davacının HUMK’nun 290. maddesi gereğince yazılı delille iddiasını ispatlayamadığı, ancak davalının takipte 4.659,05 TL işlemiş faiz talep ettiği, davacıdan ise 4.572.27 TL işlemiş faiz talep edilebileceğinin bilirkişi raporuyla kesinleştiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne icra takibinden dolayı davalıya 86,78 TL işlemiş faiz borcunun olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacının iddiasını usulüne uygun delillerle ispatlayamamış olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.