YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/1506
KARAR NO : 2011/9910
KARAR TARİHİ : 12.07.2011

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı asil ile vek.Av…. ile davalı vek.Av….’nın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların ve asilin sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Dava, icra takibine konu edilen senedin davalının hile ve hata ile elinde bulundurduğu iddiasına dayalı menfi tespit istemine ilişkindir.
Davalı vekili, hile ve bedelsizlik iddiasının doğru olmayıp tanık ile ispatın da mümkün olmadığını, senedin sebepten mücerret borç ikrarını içeren bir belge olması nedeni ile ileri sürülen iddiaları da bu mahiyette belge ile ispat edilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre davacının senedin hile ile alındığı iddiasını ispat edemediği,bu hali ile davacının senedin bedelsiz kaldığı ve davalı tarafından iradeye aykırı doldurulduğu iddiası ile hata ve hile iddialarını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 825.00.-TL. duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.