YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/15134
KARAR NO : 2012/7449
KARAR TARİHİ : 03.05.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki birleşen menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan … Finans A.Ş, …Faktoring A.Ş ile … Faktoring …vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili ….Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2008/287 E. Sayılı dosyasında, müvekkilinin … Makine San. AŞ.’nin bayisi olduğunu, anılan şirketin traktör üretimini durduğunu, müvekkilinin 27/06/2008 keşide tarihli 50.000,00 TL bedelli, 25/07/2008 keşide tarihli 50.000,00 TL bedelli ve 25/08/2008 keşide tarihli 50.000,00 TL bedelli çekleri düzenleyip …Makine San. AŞ.’ye verdiğini, ancak çekin karşılıksız kaldığı halde iade edilmediğini, 27/06/2008 tarihli çekin davalı … Hizmetleri A.Ş.’ye 25/07/2008 tarihli çekin davalı … Hizmetleri A.Ş.’ye, 25/08/2008 tarihli çekin ise davalı … Hizmetleri A.Ş.’ye ciro edildiğini, çekleri alacağın temliki hükümlerine göre devralan davalı … şirketlerine karşı müvekkilinin şahsi def’ilerini ileri sürebileceğini belirterek, çekten dolayı davalılara borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … Hizmetleri AŞ. vekili, davalılar arasında bağlatı olmaması nedeniyle davalıların birlikte görülmesinin doğru olmadığını, müvekkilinin faktoring sözleşmesi nedeniyle … Makine San. AŞ.’den alacaklı olduğunu, bu nedenle çekin anılan bu şirket tarafından ciro edilip müvekkiline verildiğini, müvekkilinin iyi niyetli 3. kişi hamil olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir.
Davalı … Hizmetleri A.Ş. vekili, her bir davanın tefrik edilerek ayrı ayrı görülmesi gerektiğini, müvekkilinin muhtelif tarihli faktoring sözleşmeleri nedeniyle … Makine San. AŞ.’den alacaklı olduğunu, bu nedenle çekin anılan bu şirket tarafından ciro edilip müvekkiline verildiğini, müvekkilinin iyi niyetli 3. kişi hamil olduğunu, davacının iddialarını senetle ispat etmesi gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı … Hizmetleri A.Ş. vekili, müvekkilinin faktoring sözleşmesi nedeniyle … Makine San. AŞ.’den alacaklı olduğunu, bu nedenle çekin anılan bu şirket tarafından ciro edilip müvekkiline verildiğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Davacı …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2008/683 E. Sayılı dosyasında, müvekkilinin davalılardan … Makine San. AŞ.’nin bayisi olduğunu, anılan davalı şirketin traktör üretimini durduğunu, 27/06/2008 keşide tarihli 50.000,00 TL bedelli, 25/07/2008 keşide tarihli 50.000,00 TL bedelli ve 25/08/2008 keşde tarihli 50.000,00 TL bedelli çekleri keşide edip …Makine San. AŞ.’ye verdiğini, ancak çekin karşılıksız kaldığı halde iade edilmeyip diğer davalı … şirketine ciro edildiğini belirterek müvekkilinin dava konusu çeklerden dolayı borçlu olunmadığının tespitine, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … Makine San. AŞ. cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre faktoring şirketlerinin ancak alacağı temlik alabilecekleri, bu durumda davacı keşidecinin lehtara karşı ileri sürebileceği şahsi def’ileri TTK’nun 599. maddesine göre davalı … şirketlerine karşı da ileri sürebileceği, davacının davalı lehtar … Makine San. AŞ.’ne borçlu olmadığının bilirkişi raporuyla saptandığı gerekçesiyle asıl davanın kabulü ile 27/06/2008 keşide tarihli 50.000,00 TL bedelli, 25/07/2008 keşide tarihli 50.000,00 TL bedelli ve 25/08/2008 keşide tarihli 50.000,00 TL bedelli çekler nedeniyle davalılara borçlu olmadığının tespitine, birleşen davanın kısmen kabulü ile 27/06/2008 keşide tarihli 50.000,00 TL bedelli, 25/07/2008 keşide tarihli 50.000,00 TL bedelli ve 25/08/2008 keşde tarihli 50.000,00 TL bedelli çekler nedeniyle borçlu olmadığının tespitine kötüniyet tazminatının reddine karar verilmiş, hüküm davalı … Hizmetleri AŞ. vekili, … Faktoring Hizmetleri A.Ş. vekili ve … Finans ve Faktoring Hizmetleri A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı … Hizmetleri AŞ. vekilinin, … Faktoring Hizmetleri A.Ş. vekilinin ve … Finans ve Faktoring Hizmetleri A.Ş. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davalı … Hizmetleri AŞ., … Faktoring Hizmetleri A.Ş. ve … Finans ve Faktoring Hizmetleri A.Ş. arasında mecburi dava arkadaşlığı bulunmadığından her bir davalının dava konusu yapılan çek yönünden yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulması gerekirken müteselsilen sorumlu tutulmaları doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nol.u bentte açıklanan nedenlerle davalı … Hizmetleri AŞ, … Faktoring Hizmetleri …nin ve … Finans ve Faktoring Hizmetleri A.Ş. vekillerinin temyiz itirazlarının REDDİNE, 2 no.lu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı … Hizmetleri AŞ., … Faktoring Hizmetleri A.Ş. ve … Finans ve Faktoring Hizmetleri A.Ş. yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 03.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.