Yargıtay Kararı 19. Hukuk Dairesi 2011/15309 E. 2012/5376 K. 02.04.2012 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/15309
KARAR NO : 2012/5376
KARAR TARİHİ : 02.04.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili; davalı aleyhine Serik İcra Müdürlüğünün 2009/8754 esas sayılı dosyası ile müvekkiline olan borcu nedeniyle icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına ve takibe haksız itiraz eden davalının %40’tan aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya duruşma gününü bildirir açıklamalı dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, ancak davalı duruşmalara katılmadığı gibi herhangi bir yanıt da vermemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; taraflar arasında var olduğu iddia edilen ilişkinin satım sözleşmesi olduğu, davalı tarafından aradaki ilişkinin inkar edildiği, bu nedenle davacının öncelikle aradaki ilişkiyi ispatlaması gerektiği, davacının aradaki akdi ilişkiyi ispatlayacak yazılı bir belge sunamadığı, satım sözleşmesinde satımın peşin yapılacağına dair karine gereğince davacının satım sözleşmesinin veresiye yapıldığını da yazılı belge ile ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, icra takibinde faturaya ve sevk irsaliyesine dayanmıştır. Sevk irsaliyesinde teslim alan imzası bulunmakta ancak teslim alan ad ve soyadı yer almamaktadır. Sevk irsaliyesindeki imzanın davalı ya da çalışanına ait olup olmadığı konusunda davalı isticvap edilerek sonucuna göre inceleme yapıldıktan sonra karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 02.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.