YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/15318
KARAR NO : 2012/7249
KARAR TARİHİ : 30.04.2012
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R
Davacı vekili; davalılar aleyhine … 1. İcra Müdürlüğünün 2004/1571 E. sayılı dosyasıyla icra takibine başlandığını, borçluların ödeme emrine itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu, borçluların takibe haksız olarak itiraz ettiklerini belirterek borçluların itirazının iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Bir kısım davalılar; kooperatiften aldıkları kredi borcunu kooperatife ödediklerini, borçlarının bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir.
Bir kısım davalılar vekili; davalıların aldıkları krediyi kooperatife ödediklerinden bankaya karşı sorumluluklarının bulunmadığını ileri sürerek imzaya itiraz hakları saklı kalmak kaydıyla davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; davacı alacaklının alacağının dayanağı olarak 18/10/1999 tarih ve 35 sayılı 1.950,00-TL’lik müşterek ve müteselsil borç senedi başlıklı kredi sözleşmesini sunduğu, davalı borçluların ise borçlarını dava dışı Kooperatife ödediklerini ve borçlarının kalmadığını ileri sürdükleri, alınan 17/01/2011 tarihli bilirkişi raporu ve … Yaprak Tütün İşletme Müdürlüğünden celp edilen 14/10/2009 tarihli cevabi yazıya göre; davalı borçlular tarafından kasa tahsil fişleri ve davaya konu borç için kooperatif alacağına mahsuben alacaklarından yapılan kesintilerle birlikte toplam 3.540.68-TL’lik ödeme yaptıklarının anlaşıldığı, bu durumda davaya konu kredi borcunun sözleşmenin 3. maddesinde düzenlenen şekilde kooperatife ödendiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle ayrıntılı ve gerekçeli bilirkişi raporunun hükme esas alınmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 30.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.