YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/15370
KARAR NO : 2012/5910
KARAR TARİHİ : 09.04.2012
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili; davalının müvekkili banka ile 24/12/2003 tarihinde yapmış olduğu kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanan borcunu bankaya ödemediğini, müvekkilinin alacağını tahsil etmek için Isparta 2. İcra Müdürlüğünün 2008/3043 esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlattığını, ancak davalının borcu olmadığı iddiasıyla icra takibine itiraz ettiğini belirterek davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; müvekkilinin kredi kartı üyelik sözleşmesinde kefil olduğunu, sorumluluğunun sözleşmenin düzenlendiği tarihteki kefalet limitleri ile sınırlı olduğunu, müvekkilinin kefalet limitlerinin çok üzerinde bir miktarı davacı bankaya ödediğini, bu kredi kartı sözleşmesinden ötürü müvekkilinin sorumluluğunun kalmadığını belirterek davanın reddi ile %40 inkar tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; kredi kartı üyelik sözleşmesinin davacı banka ile dava dışı … arasında akdedildiği, davalının bu kredi sözleşmesine kefil olduğu, dosyaya sunulan belgelere göre kredi limitinin ve dolayısıyla kefalet sınırının 2.000,00-TL olduğu, davalının toplam 3.050,00-TL ödeme yaptığı, davalının taksitle ödeme yapması sebebiyle ana borç ve faiz olmak üzere toplam borcunun 3.083,39-TL olduğu, kefalet limiti ve kendi temerrüdünün hukuki sonuçlarından sorumlu olan davalının yaptığı ödemeler düşüldükten sonra 33,39-TL borçlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, koşulları oluşmadığından tarafların tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.