YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/15421
KARAR NO : 2012/5406
KARAR TARİHİ : 02.04.2012

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalıya teminat olarak verilen ve ödeme tarihinde tahrifat yapılarak, kambiyo senedi vasfını kaybedip zamanaşımına uğrayan bononun takibe konulduğunu bildirerek, takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi raporuna göre; senedin vade tarihinde tahrifat yapıldığını gösterir nitelikte bulgu saptanamadığı, senedin, kambiyo senedi vasfını taşıdığı ve zamanaşımına uğramadığı, gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle dava konusu senette tahrifat bulunmadığının Adli Tıp Raporuyla saptanmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.