YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/15502
KARAR NO : 2012/6470
KARAR TARİHİ : 16.04.2012
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan borcun tahsili için ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan takibe vaki itirazın iptaline, %40 tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, bir kısım ödemeleri yaptıklarını, açılan davanın mükerrer olduğunu bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, takip tarihi itibariyle davacının davalılardan toplam 236.526 USD ve 2.844 TL alacağının bulunduğu, ipotek limitinin 125.000 USD olduğu, davalı … tarafından verilen itiraz dilekçesinde ana borcun kabul edildiği, borca itirazının olmadığı, alacağın likit olduğu gerekçeleriyle davalı … yönünden davanın reddine; davalı … yönünden tahsilde tekerrür olmamak üzere ve takibin ipotek limiti ile sınırlı olmak üzere 125.000 USD aşılmamak koşuluyla takip talebindeki miktar ve taleplerle devamına,%40 tazminatın davalı …’dan tahsiline karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Davalı …’in davacı ile diğer davalı arasındaki finansal kiralama sözleşmesinde sıfatı bulunmayıp ipotek veren üçüncü kişi olduğu anlaşılmaktadır. İpotekli taşınmazın maliki, borçtan şahsen sorumlu değilse, alacaklının ödeme isteminin ipotek veren üçüncü kişiye karşı etkili olabilmesi için alacaklının ödeme isteminin bu kişiye karşı da yapılması gerekir. Davacı … şirketi tarafından gönderilen ihtarnamenin ipotek veren üçüncü kişi davalı …’e tebliğ edilip edilmediği üzerinde durulup M.K’nın 887. maddesi hükmü de gözetilerek bir karar verilmelidir.
SONUÇ; Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine 16.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.