YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/15511
KARAR NO : 2012/5408
KARAR TARİHİ : 02.04.2012

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki mal iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, davalının, taraflar arasındaki finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan borçlarını ödememesi üzerine gönderilen ihtarnameye rağmen borçlarını ödemediğinden sözleşmenin fesholduğunu bildirerek sözleşmeye konu malların müvekkiline aynen iade ve teslimine, aynen teslim mümkün olmadığı takdirde mal bedellerinin temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, duruşmalara katılmamış, cevap da vermemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre; taraflar arasındaki finansal kiralama sözleşmesi ve keza çıkartılan temerrüt ihtarnamesinin usulüne uygun olarak davalıya tebliğ edilmediği, bu suretle Finansal Kiralama Kanunu gereğince akdin feshini ve malın iadesini isteme hakkı doğmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacı tarafından davalıya gönderilen ihtarnamenin tebliğ edilmemiş olması ve böylece 2886 sayılı Finansal Kiralama Kanunun 23. maddesindeki koşulların oluşmamış bulunmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.