YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/1579
KARAR NO : 2011/12519
KARAR TARİHİ : 13.10.2011
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki karşılıklı birleşen menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın kabulüne karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı-davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacılar vekili, müvekkillerinin davalıdan borç para aldığını ve karşılığında belirli miktarda mal vermeyi taahhüt ettiğini, ayrıca vade ve tanzim tarihleri olmayan teminat senetleri verdiğini, 2000 yılında tarafların sözleşme yaparak birbirlerini ibra ettiklerini, buna rağmen davalının ödenmiş ve teminat olarak verilmiş senetleri takibe koyduğunu iddia ederek borçlu olmadıklarının tespitine ve davalının tazminata mahkum edilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, müvekkilinin davacıları ibra etmediğini, ibra niteliğindeki belgede takibe konu bonolar ile ilgili herhangi bir kayıt bulunmadığını, ayrıca belge altındaki imzanın müvekkiline ait olmadığını savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata hüküm olunmasını istemiştir.
Birleştirilen … Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/285 esas sayılı dosyasında davacılar … ve … vekili, 15.11.2000 vadeli bir adet 25.000.000.000 TL bedelli bonodan dolayı müvekkilinin davalılardan alacaklı olduğunu iddia ederek 25.000.000.000 TL faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Birleştirilen … Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/286 esas sayılı dosyasında davacı … vekili, müvekkilinin davalılardan 15.01.2000 ve 30.12.1999 vade tarihli iki adet bono ile toplam 10.500.000.000 TL alacaklı olduğunu iddia ederek alacaklarının faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen 05.04.2010 havale tarihli bilirkişi raporuna göre birleşen dosya davacıları … ve…’ın zahirecilik yaptıkları, takibe konu bonoların taraflar arasında buğday alışverişinden kaynaklandığı ve teminat olarak verildiği, davacıların borçlarını fazlasıyla ödedikleri gerekçesiyle asıl davanın kabulüne, birleştirilen davaların reddine karar verilmiş, hüküm davalı- davacı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı-davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.10. 2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.