YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/15860
KARAR NO : 2012/7464
KARAR TARİHİ : 03.05.2012

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin 25.11.2005 tarihli sözleşme ile işletmesini davalıya içindeki makina, mobilya, araç ve gereçlerle devrettiğini, devir bedeli olan 50.000 TL’nin 30.000 TL’sinin peşin alındığını, bakiye 20.000 TL’nin ise ödenmediğini, ödenmeyen tutarın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasındaki sözleşmede satıcı olan davacının ütü paket çıt çıt ve ilik düğme firması kurmayacağı yolunda edimler yüklendiğini, ancak davacının bu edimlerini yerine getirmediğini, öte yandan kalan 20.000. TL’nin de davacıya ödendiğini, bu konuda makbuzları bulunduğunu bildirerek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davalının davacıya 20.000 TL borçlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabul kısmen reddine, davalının itirazının kısmen iptaliyle, takibin 20.000 TL üzerinden takip tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte devamına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davalının savunmasını kanıtlayamadığı gözetilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabetsizli bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.