YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/15894
KARAR NO : 2012/3570
KARAR TARİHİ : 07.03.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Dava, icra takibine konu bononun şirket temsilcisinin görevden ayrılmasından sonra düzenlendiği ve bedelsiz olduğu iddiasına dayalı menfi tespit istemine ilişkindir.
Davalı … bononun şirkete verilen borç para ve muhasebe hizmeti karşılığında düzenlendiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, dava konusu bononun tanzim tarihinin 27.01.2005 vade tarihinin 27.03.2005 olduğu, davacı şirket yetkilisi … …’nun yetkisinin 13.09.2005 tarihinde sona erdiği, bononun tanzim ve vade tarihlerinde … ‘nun şirket temsilcisi olduğu belirtilerek davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.