YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/15915
KARAR NO : 2012/3887
KARAR TARİHİ : 12.03.2012

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalılardan … vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalılardan … vek. Av. … gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı …’ün ana bayisi olduğunu, aldığı mobilyalar karşılığında davalı … nezdinde çekler verildiğini, mal iadesi yapıldığını, karşılıksız kalan çeklerden birinin haksız olarak İskenderun 2. İcra Müdürlüğü’nün 2001/1445 sayılı dosyasında takibe konu edildiğini, bu çek ile davalı taraf yedinde bulunan diğer iki çek için açılan menfi tespit davasının İskenderun Asliye Hukuk Mahkemesi’nce kabul edildiğini ve Yargıtay tarafından da hükmün onandığını, müvekkilinin borçlu değil davalılardan 2.591.77 TL. alacaklı olduğunu, icra takibi sırasında müvekkilinin kamyonetinin haksız olarak fiilen haczedildiği için başka bir araç kiralamak zorunda kaldığını ve yediemin ücreti ödediğini, müvekkilinin ticari onurunun zedelendiğini belirterek toplam 14.278.27 TL. alacak ile 10.000.00 TL. manevi tazminatın faizleri ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili, davacının alacak iddiasının gerçeği yansıtmadığını, müvekkilinin 4.530.23 TL. alacaklı olduğunu, bildirerek davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı, yargılamaya katılmadığı gibi cevap da vermemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; davacının borçlu olmadığı halde haksız bir şekilde icra takibine maruz kaldığı, menkul mallarının ihale suretiyle satıldığı, ticari faaliyetini sürdürebilmek için kamyonet kiralamak zorunda kalması ve ayrıca ticari itibarının zedelenmesi gerekçeleriyle davanın kısmen kabulü ile 2.591.77 TL. alacağın 01.09.2001 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, satılan menkullerin değeri olan 545.00 TL.’nin haciz tarihinden itibaren işleyecek faiziyle, 10.000 TL. kamyonet kira bedeline, 1.141.50 TL. yedi emin ücretine ve 4.000 TL. manevi tazminata karar verilmiş, hüküm davalılardan … vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılardan … vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.