YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/15931
KARAR NO : 2012/6259
KARAR TARİHİ : 12.04.2012

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, davalının müvekkili şirketin bayisi olduğunu, davalının hatalı ve yanlış iş ve işlemlerinden dolayı bayiliğinin iptal edildiğini, müvekkilinin cari hesaptan kaynaklanan bakiye alacağının tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının müvekkilinden alacaklı olmadığını, alacak kabul edilse bile cari hesap kat edilmeden gecikme bedeli istenemeyeceğini, cari hesap ilişkisinde belirtilen birçok faturanın hayali olarak düzenlendiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacı defterlerinin kapanış tasdikinin bulunmaması sebebiyle lehine delil niteliğinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle kapanış tasdiki bulunmayan davacı defterlerinin lehine delil olarak kabul edilmemesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.