YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/1599
KARAR NO : 2011/6992
KARAR TARİHİ : 26.05.2011
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, davalı bankanın internet bankacılığı hizmetlerindeki güvenlik açıklarından yararlanılarak davacının hesabından 3. kişiler hesabına aktarılan para nedeniyle uğranılan zararın tazimini için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali ve %40 icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Davalı vekili, bahse konu tüm işlemlerin davacının egemenlik alanında bulunan, kendisine tanımlı şifreler kullanılarak gerçekleştiğini, müvekkiline kusur yüklenemeyeceğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, olayda tarafların müterafik kusurlu oldukları, bankanın olaydaki kusur oranının %70 olup, zararın bu orana isabet eden tutarından sorumluluğu bulunduğu gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının 8.490,50 TL yönünden ve asıl alacak miktarı olan 7.630,00 TL’ye takip tarihinden yasal faiz işleyecek şekilde iptaline, takibin devamına, şartları oluşmadığından davacının icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Dava, İ.İ.K.’nun 67. maddesi hükmü gereğince açılan itirazın iptali davasıdır. Alacağın likit (bilinebilir, hesap edilebilir) olduğu gözetilerek anılan yasa maddesi gereğince hüküm altına alınan miktarın %40’ı oranında davacı-alacaklı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken, bu yöne ilişkin talebin reddinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin diğer temyiz itirazların reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 26.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.