YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/16054
KARAR NO : 2012/2773
KARAR TARİHİ : 23.02.2012

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ile ihbar edilen tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, davalının müvekkilinden irsaliyeli faturalar ile mal aldığını, ancak bedelini ödemediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı ile müvekkili arasında hiçbir ticari ilişki bulunmadığını, dava dışı …’nin müvekkiline ait otelin 2002/2003 sezonunda restoranını işlettiğini, bu işletmeden doğan borçların adı geçene ait olup, adı geçenin icra dosyasında borcu kabul ettiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacının dava konusu malları teslim ettiği, malların kullanıldığı otelin davalıya ait olduğu, otelin restoranının ihbar edilen … tarafından işletilmesinin iç ilişki niteliğinde bulunduğu, …’nin davanın kendisine ihbar edilmesine rağmen davaya katılmadığı gerekçeleriyle davanın kabulüne ve davalının % 40 oranında icra inkar tazminatıyla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı ile ihbar edilen tarafından temyiz edilmiştir.
1-İhbar edilen …’nin davada müdahil olarak yer almadığı, bu itibarla da kararı temyiz hakkı bulunmadığı anlaşılmakla temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
2-Davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
3-Davalının, davacı tarafından takip öncesinde usulüne uygun bir şekilde temerrüde düşürülmediği halde takip öncesi için işlemiş faize hükmedilmesi isabetsizdir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle ihbar edilenin temyiz isteminin reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, (3) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 23.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.