YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/16171
KARAR NO : 2012/5808
KARAR TARİHİ : 05.04.2012

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasında cari hesap şeklinde işleyen ticari ilişki bulunduğunu, davalı şirketin, müvekkili şirkete cari hesaptan kaynaklanan borcu ödememesi üzerine alacağın tahsili için icra takibi yapıldığını ancak takibe haksız olarak itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, taraflar arasında bir ticari ilişki olup, müvekkilinin ödemelerini düzenli ve davacıyla tam bir mutabakat içerisinde yaptığını, sonradan tahakkuk ettirilen bu alacak iddiasını kabul etmediklerini, davacının kötü niyetli olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre; davacı tarafından icra takibine dayanak olarak gösterilen 12.06.2010 tarihli faturanın vade farkı faturası olarak kesildiği, taraflar arasında vade farkı uygulamasının bulunmadığı, sektörel olarak da vade farkı uygulamasından söz edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle, taraflar arasında vade farkı alacağına ilişkin bir sözleşme veya teamülün bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 05.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.