YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/16202
KARAR NO : 2012/6269
KARAR TARİHİ : 12.04.2012

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının kendisine ait iki adet aracın satışını yapmak üzere müvekkilini vekil tayin ettiğini, müvekkilinin bu yetkiye istinaden araçların satışını gerçekleştirerek bedellerini davalıya ödediğini satış sırasındaki masrafların da müvekkilince karşılandığını, araç satış komisyonu ve masraflar karşılığı davalının oğlunun 4.810,00 TL bedelli senet verdiğini ancak borcun 2.960 TL’nin ödenip, bakiye 1.850 TL’nin ödenmediğini bakiye alacağın tahsili için girişilen icra takibine de haksız olarak itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı, 10.03.2010 tarihli celsede davacıya verdiği vekaletnameyle araçlarının satıldığını ancak araçların parasının ödenmediğini, davayı kabul etmediğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia savunma , toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davacının satmış olduğu araç bedellerini davalıya ödediğini, yapmış olduğu masrafların kendisi tarafından karşılandığını ispat edemediği, davacının davalıya teklif ettiği yeminin usülen eda edildiği gerekçesiyle ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacının, iddiasını usulüne uygun delillerle kanıtlayamamış bulunmasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.