YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/16242
KARAR NO : 2012/6275
KARAR TARİHİ : 12.04.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasında mobilya alım satımına dayalı ticari ilişki olup, cari hesaptan kaynaklanan alacaklarını tahsil için giriştikleri icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davacının, davalıya satıp teslim ettiği mallardan dolayı 9.321,72 TL alacağı olduğu, davalının takiple temerrüde düştüğü alacağın likit, davalının takibe itirazının haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, satılıp, teslim edildiği iddia edilen mal bedelinin tahsili için girişilen icra takibine vaki itiraz üzerine açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı şirket temsilcisi …, bilirkişi raporuna itiraz ettiği 14.01.2010 vade tarihli dilekçesinde ve 24.02.2010 günlü celsedeki isticvabında, bir kısım irsaliyeli faturalardaki malları teslim almadığını ve fatura altındaki imzaların kendisine ait olmadığını savunmuştur. Bu durumda söz konusu faturalara konu malların davalı tarafa teslim edildiğini davacı tarafın ispatlaması gerekir. Mahkemece bu yön gözetilmeksizin eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davalı yararına BOZULMASINA,peşin harcın istek halinde iadesine, 12.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.