YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/16244
KARAR NO : 2012/6276
KARAR TARİHİ : 12.04.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirketten tıbbi cihaz satın ve teslim alan davalının, fatura bedelini ödemediğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, takibe konu fatura içeriği malların müvekkilince satın ve teslim alınmadığını, bu nedenle davacı yana herhangi bir borcu bulunmadığını, faiz ve icra inkar tazminatı talebinin yerinde olmadığını savunarak, davanın reddi ile lehlerine tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre; dava konusu fatura muhteviyatı malların kargo ile davalıya teslim edildiği, bu durumda davacının takip dayanağı fatura tutarı kadar davalıdan alacaklı olduğu, temerrüdün takiple oluştuğu, alacağın belirli ve likit bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle, davacının mal teslimini usulüne uygun delillerle kanıtladığı gözetilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.