YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/16283
KARAR NO : 2012/5626
KARAR TARİHİ : 04.04.2012

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı, davalıya ait bakkal dükkanından alışveriş yaptığını ve 1.200,00 TL borçlandığını, borcuna karşılık davalıya 1.200,00 TL bedelli bono verdiğini, ancak borcunu zamanında ödeyemediğini, davalının bono üzerindeki rakam hanesinde tahrifat yaparak 4.200,00 TL üzerinden icra takibine giriştiğini, takibe konu bononun 1.200,00 TL lik kısmını kabul ettiğini belirterek takibe konu bononun 3.000,00 TL lik kısmından borçlu olmadığının tespitine ve %40 kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, bono üzerinde herhangi bir tahrifat yapmasının söz konusu olmadığını belirterek davanın reddine ve %40 tan aşağı olmamak üzere davacı aleyhine tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve alınan Adli Tıp Raporu doğrultusunda, takibe konu bono üzerindeki (1) rakamının (4) rakamına dönüştürüldüğü, tahrifatın davalı tarafça yapıldığı ve takibinde haksız ve kötü niyetli olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne takibe konu bonun 3.000,00 TL lik kısmı yönünden davacının borçlu olmadığının tespitine ve davalı aleyhine kötü niyet tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle Adli Tıp raporuna göre tahrifat yapıldığının saptanmış bulunmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 04.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.