YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/16303
KARAR NO : 2012/5631
KARAR TARİHİ : 04.04.2012
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı yanca müvekkili aleyhine bonoya dayalı olarak icra takibine girişildiğini, takibe konu bononun taraflar arasında yapılan taşınmaz satışının bakiye borcu olan 15.000,00-TL ye karşılık teminat amaçlı verildiğini, sözkonusu borcun da davalının talebi üzerine eşine muhtelif tarihli havalelerle ödendiğini, davalının kötü niyetli davranarak bonoyu müvekkiline iade etmeyerek takibe koyduğunu ileri sürerek takibe konu bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitine, bononun iptaline ve %40 oranında kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında taşınmaz satışının yapıldığını, davacının ödemediği taşınmaz bedeline ilişkin olarak dava konusu bononun düzenlenerek müvekkiline verildiğini, bononun teminat amaçlı verilmediğini, iddia edilen ödemelerin de bono borcu ile ilgisinin bulunmadığını belirterek davanın reddine ve %40 oranında tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller doğrultusunda, bononun teminat amaçlı verildiğini, bedelinin ödendiğini ileri süren davacının iddiasını yazılı delillerle ispatlayamadığı, davacı yanca davalıya yemin teklifinde bulunulduğu, davalının bulunduğu yer mahkemesinden davalıya meşruhatlı yemin davetiyesinin usulüne uygun tebliğ edildiği, ancak davalının yemine icabet etmediği, daha sonradan duruşmaya gelen davalı asilin yemin etmeye hazır olduğunu bildirdiği, ancak istinabe olunan mahkemece çıkartılan meşruhatlı yemin davetiyesinde belirlenen oturuma geçerli bir özürü olmaksızın gelmemekle yemin etmekten kaçınmış ve yemin edeceği vakıaların da sabit olmuş sayılmasına karar verilmesi gerektiği, bu aşamadan sonra davalıya tekrar mehil verilemeyeceği, bu durumun davacı-borçlu yararına kazanılmış hak oluşturduğu kanaatine varıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne takibe konu bonodan dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, bononun iptaline ve koşulları oluşmadığından davacının tazminat isteğinin reddine karar verilmiş, hüküm taraflar vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, 04.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.