YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/16319
KARAR NO : 2012/3461
KARAR TARİHİ : 05.03.2012
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı şirkete sunduğu poliknik hizmetleri, göz ameliyatları, lazer vb. hizmetlerinden kaynaklanan alacağın bir kısmını tahsil ettiğini, bakiye kısım için taraflar arasında düzenlenen protokol ile davalının müvekkili şirkete 53.211 TL borçlu olduğunu kabul ettiğini, bu miktarın 25.000 TL’sini ödeyip geri kalan kısmı ödememesi nedeniyle başlatıkları takibin davalının itirazı üzerine durduğunu bildirerek itirazın iptali ile takibin devamına, %40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasındaki mal alış veriş cari hesap ilişkisi nedeniyle davacının 68.331 TL alacaklı olup müvekkilinin borçlarına karşılık 77.800 TL ödediğini, davacının müvekkilinden alacağı kalmayıp aksine müvekkiline 9.469 TL borçlu olduğunu, bildirerek davanın reddini, %40 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere, incelenen davacı ticari defterlerine göre; davacının, davalıdan icra takibi tarihi itibariyle alacaklı bulunmadığı, protokole konu 53.211 TL’lik fatura bedelinin nakit ödemelerle ve senet teslim bodrosunda gösterilen 7 adet bonoyla ödendiğinin kayıtlı olduğu, ödeme kayıtlarının her iki taraf defterlerinde yer aldığı, davacının icra takibinden sonra 23.02.2007 tarihli faturayı keserek kendisini alacaklı duruma getirdiği, bu faturanın davalının kabulünde olmadığı gibi, davalı kayıtlarında da yer almadığı, davacı tarafça teklif edilen yeminin davalı tarafça eda edildiği, davacının icra takibinde haksız ve kötü niyetli olduğu gerekçeleriyle davanın reddine, takdiren %40 oranında hesaplanan 11.284,40 TL tazminatın davacıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 05.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.