YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/16366
KARAR NO : 2012/6633
KARAR TARİHİ : 18.04.2012

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili tarafından davalıya mal satılıp teslim edildiğini, faturadan kaynaklı bakiye alacağın tahsili için davalı aleyhine girişilen icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve %40’tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili şirketin inşaat malzemeleri ticareti ile uğraştığını, davacıdan yurt dışına gönderilmek üzere satın alınan boya malzemesinin Rusya’da yaptırılan laboratuvar incelemelerinde boyanın istenilen nitelikten daha kalın olduğunun tespit edildiğini, malın ayıplı olduğunu belirterek davanın reddine ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller doğrultusunda, taraflar arasında takip konusu borcun miktarına ilişkin uyuşmazlık bulunmadığı, satıma konu malın davalıya 04.09.2009 tarihinde teslim edildiği, davalı yanca süresinde ayıp ihbarında bulunulmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanunun 2/2 maddesi uyarınca faiz işletilmesine ve icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, ve özellikle davalının savunmasını kanıtlayıcı nitelikte delil sunamamış bulunmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.