YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/16510
KARAR NO : 2012/5541
KARAR TARİHİ : 03.04.2012

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava; ticari mal satışından kaynaklanan vade farkı alacağına ilişkindir.
Davalı vekili, vade farkı isteyebileceğine dair taraflar arsında yazılı bir anlaşma olmadığı gibi bu konuda teamülün de bulunmadığını, dava konusu vade farkı faturasının davacıya geri gönderildiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde taraflar arasında vade farkına ilişkin herhangi bir yazılı sözleşmenin bulunmadığı, tek bir vade farkı faturasının ödenmesinin teamül halini oluşturmayacağı dava konusu vade farkı faturasının yasal süresi içerisinde iade edildiği gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle vade farkı isteminin koşullarının oluşmadığının kabulü ile yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.