YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/16529
KARAR NO : 2012/6064
KARAR TARİHİ : 10.04.2012

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya sattığı malların bedelini tahsil etmek için giriştiği icra takibine itiraz üzerine Ankara 1.Sulh Hukuk Mahkemesinde açılan (2008/945E. sayılı) davada alınan bilirkişi raporu ile davalıdan 4.513,34 TL alacaklı olduğunun anlaşıldığını ancak bu davanın HUMK’nun 409. maddesine göre açılmamış sayılmasına karar verildiğini, Ankara 25.İcra Müdürlüğünün 2008/4069 sayılı dosyası ile davalının temerrüde düştüğünü ileri sürerek 4.513,34 TL alacağın temerrüt tarihinden itibaren ticari avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, alacağın zamanaşımına uğradığını, malın müvekkiline teslim edilmediğini belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama toplanan deliller neticesinde; malların SGK kayıtlarına göre davalı çalışanı olduğu anlaşılan kişilere teslim edildiği, davalı tarafın zamanaşımı savunmasının da yerinde olmadığı gerekçeleri ile davanın kabulüne 4.513,34 TL’nin takip tarihi olan 16.04.2008 tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.