YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/16535
KARAR NO : 2012/6069
KARAR TARİHİ : 10.04.2012
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacılar vekili, müvekkillerinden …’in keşideci diğer davacı …’in cirosu ile davalıya geçen çek bedeli ödenmesine rağmen haksız olarak davalı tarafından icra takibine konu edildiğini, haciz sırasında da mecburen 2.950.00 TL ödendiğini ileri sürerek, müvekkillerinin borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptaline, … tarafından ödenen 2.950.00 TL’nin faizi ile müvekkiline iadesine, %40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, ödeme iddiasına konu çek tahsilat belgesinde 22.08.2009 tarihli çekten söz edildiğini oysa takibe konu edilen çekin 22.09.2008 tarihli çek olduğunu, kambiyo senetlerine özgü takibe girişildiğini belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde 22.08.2009 tarihli çek bedelinin 17.08.2009 tarihinde ödendiği, davalı beyanına göre; bu ödemeye rağmen halen borç bulunduğu için yeniden çek keşide etmek yerine çekin tarihinin 22.09.2009 olarak paraf edilerek davalı yana tekrar verildiği, davalının bu savunması ile ispat yükünün davalı tarafa geçtiği, davalı savunmasını ispatlayamadığı, davacı yana yemin de teklif etmediği için davanın kabulü gerektiği gerekçeleri ile davanın kabulüne takibin dayanağı olan 22.09.2009 tarihli çek nedeniyle davacıların davalı şirkete borçlu olmadıklarının tespitine, bu takip nedeniyle davalı tarafa ödenen 2.950.00 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacı …’e ödenmesine, tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı yanca takip ve dava konusu edilen çekin ödendiği iddiasının delili olarak dosyaya sunulan 17.08.2009 tahsilat makbuzunda 22.08.2009 tarihli 5.000 TL bedelli çek bedelinin ödendiği yazılıdır. Bu makbuzun ibrazından sonra davalı taraf cevabında başka bir alacağı olduğu için davacı tarafça yeni çek verilmesi yerine 22.08.2009 keşide tarihli olan ve bedeli ödenmiş olan çekin oy hanesinin değiştirilerek tarihin 22.09.2009 yapıldığını ve keşideci davacı …’in de bu tarihi paraf ettiğini bildirmiştir. Açıklanan bu durum gözetildiğinde; davacı …’in isticvap edilerek çek keşide tarihi üzerindeki parafın kendisine ait olup olmadığının sorulması, kendisine ait olduğunu kabul etmesi durumunda bu tarih değişikliğinin neden yapıldığının açıklattırılması, keşide tarihi üzerindeki bu parafın kabul edilmemesi halinde imza incelemesi yaptırılıp, alınacak rapor doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine 10.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.