YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/1684
KARAR NO : 2011/13005
KARAR TARİHİ : 20.10.2011

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, keşideci davalı … olan 28.05.2008 tarihli 4.500 TL ve 15.10.2008 tarihli 12.000 TL bedelli çeklerde müvekkilinin lehdar olduğunu, müvekkilince çeklerin bankaya ibraz edilmek üzere banka çalışanı olan davalı …’a verildiğini, adı geçen davalının çekleri aldığı günün akşamında hakkında yürütülen piyasaya sahte para sürmek sucunun soruşturması sırasında evinde yapılan aramada sözkonusu çeklere el konulduğunu, soruşturmada görevli polis memuru olan davalı …’ün daha sonra çekleri, çeklerin keşidecisi olan davalı …’e verdiğini, çeklerin hamili olması nedeniyle müvekkiline teslim edilmesi gerektiğini, her üç davalının da alacaktan sorumlu olduğunu, bu konuda alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili, husumet itirazında bulunmuş ayrıca çeklerin Eskişehir C. Başsavcılığının emri üzerine davalı …’e tutanakla teslim edildiğini, daha sonra da bu davalı tarafından çeklerin muhatap bankaya verildiğini, davacının çeklerde yetkili hamil olmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı …, davacıya borcu olmadığını, dava konusu çekleri kredi kolaylığı sağlaması için diğer davalı …’a verdiğini, çeklerin daha sonra emniyet görevlilerince kendisine teslim edildiğini, kendisinin de bankaya iade ettiğini bildirmiştir.
Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davalı …’ün gönderilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde itiraz etmediği, hakkındaki takibin kesinleştiği bu itibarla adı geçen davalı hakkında dava açılmasında hukuki yarar bulunmadığı, dava konusu olayda davalı …’a ve kamu görevinin gereğini yerine getiren davalı …’e atfedilebilecek bir kusur bulunmadığı, esasen davacının takibe konu çeklerin yetkili hamili olduğunu da ispatlayamadığı gerekçeleriyle her üç davalı hakkındaki davanın ayrı ayrı reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.