YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/1704
KARAR NO : 2011/12080
KARAR TARİHİ : 06.10.2011

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan … vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalı …. Şti’den alacağı mallara karşılık bono verdiğini, müvekkiline mal verilmediği gibi bononun da iade edilmediğini, adı geçen davalının bedelsiz kalan bonoyu diğer davalı …’e ciro ettiğini, adı geçen davalının bononun bedelsiz olduğunu bilerek müvekkilini zarara uğratmak kastıyla bonoyu iktisap ettiğini ve söz konusu bonoya dayalı olarak müvekkili aleyhine takip başlattığını belirterek müvekkilinin davalı şirkete borçlu olmadığının tespitine, bononun ve takibin iptaline ve davalı …’ün %40 oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı …. Şti. bononun malen kaydıyla düzenlediğini, malın teslim edilmediğini davacının ispat etmesi gerektiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı … vekili, müvekkilinin iyi niyetli hamil olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kabulüne, takibe konu bono nedeniyle davacının borçlu bulunmadığının tespitine, davalı …’ünde takibinde kötü niyetli olduğu gerekçesiyle %40 oranında kötü niyet tazminatıyla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı … vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı … vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 06.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.