YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/1771
KARAR NO : 2011/12084
KARAR TARİHİ : 06.10.2011

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine bonoya dayalı takip başlattığını,takibe konu bononun, bonoda lehdar olarak yer alan dava dışı … Ltd. Şti tarafından sahte olarak düzenlendiğini, bonodaki imzanın müvekkiline ait olmadığını, davalının bonoya ciro yoluyla hamil olup takibe koyduğunu belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin dava konusu bonoyu cari hasap alacağına karşılık dava dışı … Ltd. Şti’den ciro yoluyla devraldığını, sahtelik iddisının müvekkiline karşı ileri sürülemeyeceğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere göre, davalı vekilinin 04.03.2010 tarihli duruşmada imzanın davacıya ait olmadığını kabul ettiği, bu beyanın bağlayıcı olduğu gerekçeleriyle davanın kabulüne, takibe konu senet nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 6.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.