YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/1772
KARAR NO : 2011/11704
KARAR TARİHİ : 29.09.2011

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili banka tarafından dava dışı bir şirkete kullandırılan kredi sözleşmesinin davalı tarafından müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin kefaletinin söz konusu olmadığını, kredi sözleşmesinde de müvekkilinin imzasının bulunmadığını imzaya itiraz ettiklerini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre , davacı yanca birçok kez mehil verilmesine rağmen kredi sözleşmesinin aslının ibraz edilemediği, kredi sözleşmesinin fotokopisinin delil niteliğinin bulunmadığı, delil niteliği bulunmayan belge üzerinde yapılan imza incelemesinin davanın ispatına yeterli olmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 29.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.