YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/1806
KARAR NO : 2011/10613
KARAR TARİHİ : 12.09.2011

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı şirketin müvekkili aleyhine başlattığı 2007/2786 Esas sayılı icra takibinin dayanağı olan bonodaki imzanın sahte olduğunu iddia ederek borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili savunmasında, malın satılarak teslim edildiğini ve dolandırıcılık işlemi bulunduğunu beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece imza inkarı üzerine Adli Tıp Kurumu Başkanlığı’ndan alınan Bilirkişi Kurulu Raporu’na göre takip konusu bonodaki imzanın davacıya ait olmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle imzanın davacıya ait olmadığının Adli Tıp Kurumu Başkanlığı’nca düzenlenen bilirkişi raporu ile belirlenmiş olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.