YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/1851
KARAR NO : 2011/11372
KARAR TARİHİ : 26.09.2011

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalılar ile imzalanan bayilik sözleşmesine istinaden davalılara ait taşınmaz üzerinde müvekkili lehine 20 yıl süreli intifa hakkı tesis edildiğini, intifa bedelinin peşin olarak davalılara ödendiğini ancak Rekabet Kurulunun intifa sürelerini 5 yıl ile sınırladığını bu nedenle davalıların 5 yılı aşan kısım yönünden aldıkları intifa bedelini iade etmeleri gerektiğini iddia ederek toplam 285.093 TL. alacağın tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar savunmalarında, bayilik sözleşmesinin davam ettiğini ve taşınmazı davacının kullandığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinin devam ettiği ve davacının taşınmazı kullanımına engel olunmadığı gibi intifa hakkının tapuda kayıtlı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 26.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.