YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/1892
KARAR NO : 2011/3412
KARAR TARİHİ : 16.03.2011

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan … Otom.AŞ. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirketin yetkilisinin evinden boş çek koçanının çalındığını, koçanda bulunan çek yaprağına müvekkili şirket yetkilisinin imzası taklit edilerek çeke 39.500 YTL bedel ve 16.03.2009 keşide tarihi yazılarak davalılar arasında yapılan cirolar sonucunda çekin davalılardan hamil … AŞ.’nin eline geçtiğini ileri sürerek müvekkilinin çekten dolayı davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiş, 25.09.2007 tarihli duruşmada davalılardan … hakkındaki davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.
Davalı … Otomotiv Tic.ve San.AŞ.vekili davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalılar usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, benimsenen 07.07.2008 havale tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda davaya konu çekteki keşideci imzasının davacı yetkilisinin eli ürünü olmadığının belirlendiği gerekçesiyle davalı … hakkındaki davanın feragat nedeniyle reddine, diğer davalılar yönünden ise davanın kabulüne, davacının davalı … dışındaki davalılara çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalılardan … AŞ.vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılardan … AŞ. vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.