YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/196
KARAR NO : 2011/10096
KARAR TARİHİ : 14.07.2011

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki birleşen menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacılar vekili, davalı tarafından icra takibine konu edilen beş adet bononun dava dışı … Ltd. Şti. tarafından keşide edilmesine rağmen menkulleri aleyhine icra takibine geçildiğini belirterek müvekkilinin bu bonolardan dolayı borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, bonolardaki kaşe üzerinde imza olmaması nedeniyle şirketin sorumlu olamayacağı ve şirketin ortakları olan davacıların sorumlu olduklarını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan deliller doğrultusunda takibe konu bonolardaki imzaların davacılara ait olduğu , bu durumun inkar edilmediği, keşideci şirket kaşesi üzerinde imza olmadığı, böylece keşideci dava dışı şirketin sorumlu olmayıp imza sahibi davacıların sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.