YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/2067
KARAR NO : 2011/10686
KARAR TARİHİ : 13.09.2011

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı banka vekili ile diğer davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, icra takibine konu edilen bonolardaki imzanın sahte olduğu iddiasına dayalı menfi tespit istemine ilişkindir.
Davalı yan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna göre icra takibine ve davaya konu 9 adet bonodaki imzaların davacının elinden çıkmadığının tespit edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı banka vekili ve davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Hükme dayanak yapılan raporda, imza incelemesi yapılırken senetlerin tanzim tarihinden sonra düzenlenmiş olan belgelerdeki imzaların dikkate alındığı görülmüştür. Oysa sağlıklı ve doğru sonuca varılabilmesi için imza incelemesi yönünden imzası inkar edilen senetlerin tanzim tarihinden önceki veya ona yakın tarihlerde düzenlenmiş ve davacının imzalarını ihtiva eden belgelerin dikkate alınması gerekir.
Bu durumda mahkemece HUMK’nun 308 vd. maddeleri gereğince davacıdan yukarıda belirtilen tarihlerde düzenlenmiş belgelerin sorulması ve ilgili yerlerden celbi ile konusunda uzman bilirkişi veya bilirkişi kurulu aracılığı ile imza incelemesi yaptırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre temyiz eden davalılardan …’ın diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 13.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.