YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/2119
KARAR NO : 2011/11514
KARAR TARİHİ : 27.09.2011

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, dava dışı … Limited Şirketi’nin kullandığı taksitli taşıt kredisine kefil olarak imza attığını ve bonoyu da bu taşıt kredisinin teminatı olarak imzaladığını, Genel Kredi Sözleşmesi’ni imzalamadığı gibi bu işlemin banka yetkililerince hile ile attırıldığını ileri sürerek takibe konu bonodan ve sözleşmeleri kefil sıfatıyla imzalamadığından, borçlu olunmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece dosya kapsamı ve bilirkişi raporuna göre, davacının davalı banka tarafından hataya ve hileye düşürüldüğünü usule uygun kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine, tarafların tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 27.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.