YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/2249
KARAR NO : 2011/4981
KARAR TARİHİ : 14.04.2011

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan … vekilince temyiz edilmiş ise de 31.12.2010 tarihli ek kararın temyiz edilmemiş sayılmasına yönelik ek kararı temyiz etmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, davacının keşideci olarak yer aldığı aleyhine icra takibene konu edilen bono nedeniyle boçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Davalılar, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın davalı … yönünden pasif dava ehliyeti yokluğundan reddine, diğer davalılar yönünden, davacının icra takibine konu bono nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline, % 40 oranında tazminatın takip alacaklısı …’ dan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalılardan … vekilince adli müzaharet istemli olarak temyizi üzerine mahkemece adli yardım isteminin reddine karar verilip HUMK’ nun 434.maddesi gereğince temyiz harç ve giderlerinin yatırılması için muhtıra tebliğ edilmiş, muhtıra gereğinin yerine getirilmemesi üzerine de 31.12.2010 günlü ek kararla “Kararın … tarafından temyiz edilmemiş sayılmasına “ karar verilmiş, iş bu ek karar davalı … vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.4.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.