YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/226
KARAR NO : 2011/10074
KARAR TARİHİ : 14.07.2011

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, taraflar arasında akdedilen gayrimenkulün satışına aracılık yapıldığına dair komisyon akdine dayalı olarak verilen kaporanın istirdadı talebi ile girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, taraflar arasında Emlak Satış Sözleşmesi akdedildiği, davalı emlakçının sözleşmede yazılı taşınmazın satışını taahhüt ettiği, davacının da kapora olarak 4.000.00.-TL.ödemede bulunduğu, sözleşmenin özel şartlar bölümünde “apartman yönetiminden mezkur daire için kuaför işyeri olarak kullanımı için gerekli iznin alınması koşulu ile satış gerçekleştirilir. Aksi halde alınan kapora aynen iade edilecektir” hükmünün yer aldığı, ancak davalının sözleşmeye konu daire için gerekli izni aldığını ve taahhüdünü yerine getirdiğini kanıtlayamadığı, sözleşme çerçevesinde almış olduğu kaporayı iade etmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.