YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/2261
KARAR NO : 2011/11529
KARAR TARİHİ : 28.09.2011

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin bir ticari ilişki nedeniyle davalıdan almış olduğu çeki kaybetmesi nedeniyle çek iptali davası açarak söz konusu çeki iptal ettirdiğini, ancak davalı cirantanın borcunu ödemediğini, takibe itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %40’ı oranında tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin çek iptali davasının tarafı olmadığını, ancak keşideciye karşı bu davanın açılabileceğini, davacının müvekkili nezdinde alacağının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının TTK’nun 564. maddesi uyarınca iptal kararına dayanarak hakkını keşideci ciranta ve aval verenlerden talep edilebileceği, davalının cari hesabında 2.312. TL. alacaklı olduğunun bilirkişi raporuyla sabit olduğu, bu miktarın çek bedelinden mahsubuyla 21.687. TL üzerinden itirazın iptaline karar verilmesi gerektiği belirtilerek davanın kısmen kabulüne hükmedilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.