YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/2282
KARAR NO : 2011/11531
KARAR TARİHİ : 28.09.2011

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirketin araç satışlarını artırmak amacıyla müşterilerinin …’tan kullanacakları krediye garantör sıfatıyla güvence verdiğini, davalıların borcu ödememesi nedeniyle garantör sıfatıyla davalıların borçlarını ödeyerek alacağı temlik aldığını belirterek 4.512.YTL’nin tahsilini talep etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun şekilde tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap verilmemiştir.
Mahkemece, davacının temlik aldığı alacak karşılığında temlik veren Vakıfbanka hangi tarihlerde ve hangi tutarlarda ödeme yaptığına dair dosyaya herhangi bir belge ibraz edilmediği gibi yapılan tüm yazışmalara rağmen … da kendisine garantör sıfatıyla yapılan ödemelere ilişkin herhangi bir kayıt ve belge ibraz edemediği ve ispat yükünün de davacıda olduğu belirtilerek davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davalıların temlik eden Bankaya borçlu olduklarının usulüne uygun delillerle kanıtlanamamış olmasına, keza temlik alan davacının temlik eden bankaya bir ödeme yapıp yapmadığına ilişkin dosya içerisinde bir delil bulunmamasına göre , davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28.9.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.