YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/2300
KARAR NO : 2011/10880
KARAR TARİHİ : 15.09.2011

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı, davalı hakkında 02.07.2008 tarihinde yaptığı icra takibinde 29.745,83 TL’nin tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekilinin takibe itirazı üzerine takip durmuş, itirazın iptali davası açılmadan önce, davalı borçlu tarafından davacı alacaklıya 23.000,00 TL ödeme yapılmıştır.
Davacı vekili, 24.06.2009 tarihinde açtığı davada, dava değeri ödenmeyen alacak kısmı 5.050,00 TL olarak göstererek bu miktar üzerinden itirazın iptalini, takip miktarı üzerinden ise %40 icra inkar tazminatı ve vekalet ücreti verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket yetkilisi yetki itirazında bulunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda davalının yetki itirazı reddedilerek 5.050,00 TL üzerinden itirazın iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, 29.745,83 TL. üzerinden inkar tazminatı ve vekalet ücreti isteminin dava değeri gözetildiğinde reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün onanması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde iadesine, 15.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.