YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/2323
KARAR NO : 2011/12924
KARAR TARİHİ : 20.10.2011

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı banka ile davalı şirket arasında Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalandığı, diğer davalınında müteselsilen kefil olduğu konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır.
Dava, alacağın tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve tazminat istemine ilişkindir.
Davalılar davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporu sonucu; davacı bankanın temerrüt tarihinde uyguladığı en yüksek faiz oranının bilirkişi tarafından belirlenen %59 olup bunun %50 fazlasının temerrüt faizi olarak uygulanması gerektiği riski gerçekleşmeyen çek bedellerinin depo edilmesine olanak sağlayan bir hükmün sözleşmede bulunmadığı, buna göre davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine 209.230.52 TL üzerinden itirazın iptaline, asıl alacak 168.190.22 TL’ye takip tarihinden itibaren %88,5 oranında temerrüt faizi yürütülmesine, %40 icra inkar tazminatının davalıların sorumlulukları oranında davalılardan tahsiline, gayri nakdi alacak yönünden davacının isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı banka vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle bankanın temerrüt tarihinde uyguladığı en yüksek faizin %50 fazlasının temerrüt faizi olarak kabulü gayri nakdi kredi yönünden sözleşmenin 12 ve 44. maddeleri birlikte değerlendirilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.