YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/2361
KARAR NO : 2011/13313
KARAR TARİHİ : 27.10.2011

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Taraflar arasında 23.5.2007 tarihinde … … Bölge Mağazaları ve Et Üretim Ünitesi için açık baharat alım sözleşmesi imzalandığı konusunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır.
Dava, bu sözleşmeden kaynaklanan davacının alacağının tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve tazminat istemine ilişkindir.
Davalı vekili, davacıya borçları olmadığını cari hesap kat edilmeden alacak talep edilemeyeceğini ve faiz de istenemeyeceğini müvekkilinin düzenlediği faturaların yok sayıldığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia savunma toplanan deliller ve alınan kök ve ek rapora göre takip tarihi itibari ile davacının davalıdan 48.206.25 TL alacaklı olduğunu bu alacağın davalı defterlerinde kayıtlı bulunduğunu ancak dava açıldıktan sonra davalının bir kısım ödemeler yaptıklarını buna göre, davanın kısmen kabulüne, 48.206.25 TL üzerinden itirazın iptaline davadan sonra yapılan ödemelerin BK’nun 84. maddesi çerçevesinde infazda nazara alınmasına alacağa takipten itibaren değişen oranlarda avans faizi işletilmesine fazlaya ilişkin istemin reddine, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.