YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/2399
KARAR NO : 2011/12001
KARAR TARİHİ : 06.10.2011

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan kredi kartı üyelik sözleşmesine istinaden davalının kredi kullandığını, borcunu ödemediğini, keşide edilen ihtarnameden sonuç alınamadığını, alacağın tahsili için girişilen icra takibine itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin davamına ve % 40’dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia savunma, icra dosyası, benimsenen bilirikişi raporuna göre; davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının toplam 39.349,33 TL yönünden iptaline , takibin devamına, takip konusu 36.328,46 TL.asıl alacağın %40’ı oranında tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı banka vekilince temyiz edilmiştir.
5464 Sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’nun faiz hesaplamasına ilişkin 26 maddesi, Banka … Kartları ve Kredi Kartları Hakkında Yönetmeliğin 17 ve 20. maddelerinde faiz hesaplamasının nasıl yapılacağı belirlendiği gibi aynı maddelerde temerrüt hali de dahil olmak üzere, kart uygulamasından doğan borçlarda bileşik faiz uygulanmayacağı hükmü yer almaktadır.
Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporu yeterli ve ayrıntılı incelemeyi içermediği gibi Yargıtay denetimine de elverişli değildir. Bu durumda, yukarıda belirtilen kanun ve yönetmelik hükümleri dikkate alınarak konusunda uzman bilirkişi veya bilirkişi kurulundan asıl alacak ile işlemiş faiz tutarlarının tespiti bakımından rapor aldırılmak suretiyle varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi için hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 06.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.